Nincs tervben Forgatható épületek bevezetése

[MesterAlma13]

Nem lenne rossz, ha pár (kevés vagy nulla animációval rendelkező) épületnél (pl. 2*1-es pónik, ilyen olyan 4*1-es vagy 3*1-es kulturális épületeknél stb.) be lenne vezetve mint előny az elforgathatóság, és el lehetne forgatni oda vissza egy ilyen ikonnal:

tehát plusz egy oldalról kellene elkészíteni ezeket az épületeket.

Nem kellene mindenre, nem kell sok, de legalább elkezdődnek egy ilyen vonal is – így ez bizonyos épületeknek az előnye lenne. Ha beválik, lehet tovább menni, és még pár épületet megoldani, aminek fix a mérete (tehát főépület, lakóépület, műhely, stb. – tehát az összes alapépület kiesne) – de ezzel színesebb lenne a játék - szerintem, és egyel több elem lenne, amivel lehetne logikázni.

 

[Corvo]

Mivel az épületeknek alapból csak a látható oldala van meg ezt nem hiszem, hogy bevezetik. a játék egyik lényege a lepakolás és, hogy azt hogyan oldod meg.

 

[TakedaHU]

Mindent nem lehet megkönnyíteni, mert akkor hol marad a játékban a kihívás.
Szerintem nem kell a forgatás.
De ez csak magánvélemény...

 

[Deleted User - 373998]

Nem lenne rossz, ha pár (kevés vagy nulla animációval rendelkező) épületnél (pl. 2*1-es pónik, ilyen olyan 4*1-es vagy 3*1-es kulturális épületeknél stb.) be lenne vezetve mint előny az elforgathatóság, és el lehetne forgatni oda vissza egy ilyen ikonnal:
2313 bővítmény megtekintése
tehát plusz egy oldalról kellene elkészíteni ezeket az épületeket.

Nem kellene mindenre, nem kell sok, de legalább elkezdődnek egy ilyen vonal is – így ez bizonyos épületeknek az előnye lenne. Ha beválik, lehet tovább menni, és még pár épületet megoldani, aminek fix a mérete (tehát főépület, lakóépület, műhely, stb. – tehát az összes alapépület kiesne) – de ezzel színesebb lenne a játék - szerintem, és egyel több elem lenne, amivel lehetne logikázni.

Kedves @MesterAlma13
Köszönjük újra az ötletet,de fentebb @Corvo tökéletesen felvázolta, hogy miért nem lesz bevezetve a játékba.
Köszönöm a megértésed.
Szép Napot.

 

[MesterAlma13]

Kedves @MesterAlma13
Köszönjük újra az ötletet,de fentebb @Corvo tökéletesen felvázolta, hogy miért nem lesz bevezetve a játékba.
Köszönöm a megértésed.
Szép Napot.

Kedves @Cyklon
Én úgy gondolom, hogy ez csak a jelen: "az épületeknek alapból csak a látható oldala van meg" - és az ötletelésnek az a lényege, hogyha az jó, akkor érdemes a játék teljes logikájában is kicsit belenyúlni, tehát belerakni egy ilyen variálhatósági ötletet is, hogy pl.
1. letegyem e ezt a kevesebb kultúrát adó épületet, de legalább forgatható, vagy tegyem le a többet adót, ami meg nem
2. költsek egy gyémántot erre a sok kultúrát adó épületre, viszont cserébe ez forgatható.

Szerintem érdemes ezt továbbvinni, hogy ilyen irányból is gondolják meg a fejlesztők.
Köszönettel,
Alma

 

[Wiccara]

érdemes a játék teljes logikájában is kicsit belenyúlni,

Szia,

nem értek egyet, és itt nem csak a láthatóság a lényeg!
A játék alapja épül arra, hogy a méretbeli változások, különbségek, korlátozott helyek, fejlesztések mind-mind újratervezést, szervezést igényel a város építgetésével.
Olyan szintre süllyedni, hogy kényelmesen forgasd, amíg a tetris ki nem jön; nem célja a fejlesztőknek.

W.

ui: természetesen ezt csak azért írtam, hogy megértsd, miért lett elutasítva.

 

[MesterAlma13]

Szia,

nem értek egyet, és itt nem csak a láthatóság a lényeg!
A játék alapja épül arra, hogy a méretbeli változások, különbségek, korlátozott helyek, fejlesztések mind-mind újratervezést, szervezést igényel a város építgetésével.
Olyan szintre süllyedni, hogy kényelmesen forgasd, amíg a tetris ki nem jön; nem célja a fejlesztőknek.

W.

ui: természetesen ezt csak azért írtam, hogy megértsd, miért lett elutasítva.

én pont hogy cask számos, tehát nem az összes épületre értettem a forgathatóságot, így az is belekerülhetne a logikába, hogy pl. valaminek van ilyen olyan hátránya (valamiből kevesebbet ad, vagy gyémántba kerül), de forgatható - és itt tényleg X darab pl. kulturális épületre gondolok.
szerintem jó lenne, de ez szintén saját vélemény.

 

[unseen]

Én nem szeretném és nem is támogatom, hogy forgathatók legyenek az épületek.
Nem...
akkor sem....
és úgy sem....
nna úúúúgy meg főleg nem....

 

[MesterAlma13]

hogy forgathatók legyenek az épületek.

ezt kell hogy jelezzem, hogy nem mindegy a megfogalmazás:
"hogy forgathatók legyenek az épületek."
vagy
hogy legyenek forgatható épületek

kettő között nagy a különbség, és én az utóbbiról beszéltem végig

 

[unseen]

ezt kell hogy jelezzem, hogy nem mindegy a megfogalmazás:
"hogy forgathatók legyenek az épületek."
vagy
hogy legyenek forgatható épületek

kettő között nagy a különbség, és én az utóbbiról beszéltem végig

Valóban, jogos a felvetésed.
Akkor, hogy az általad felvetett ötletre reagáljak:
Én nem szeretném és nem is támogatom, hogy legyenek forgatható épületek.
Nem...
akkor sem....
és úgy sem....
nna úúúúgy meg főleg nem....

 

[MesterAlma13]

Valóban, jogos a felvetésed.
Akkor, hogy az általad felvetett ötletre reagáljak:
Én nem szeretném és nem is támogatom, hogy legyenek forgatható épületek.
Nem...
akkor sem....
és úgy sem....
nna úúúúgy meg főleg nem....

rendben, így már teljesen tiszta