Javítva Tárgyeset, felszólítómód

[Dizel1]

A Bölcsek által osztott feladatok között található egy-két apróság. Mint például a "Fejleszd tovább a Főépületed." A magyar nyelvtan szerint ennek így kellene kinézni: "Fejleszd tovább a Főépületedet!" A felhozott példában hiányzik a tárgyeset ragja, valamint a felkiáltójel a felszólító mondat végéről. A tárgyeset "t" ragját manapság divat a birtokviszonnyal együtt használva elhagyni. Az esetek túlnyomó többségében elég faramuci, sőt inkább beteg a hangzása. Sokan mondják rám, hogy kukacoskodom. Szerintem meg érdemes lenne átnézni egy kicsit kritikusabb szemmel a játék állandó feliratait, és javítani azokat. Ez a játék ezt megérdemli.

 

[DeletedUser1519]

A felkiáltó jel oké, ám a tárgyesettel nincs teljes igazad.

A magyarban a tárgyesetet a -t toldaléknak a névszóhoz adásával jelöljük.
Kivételt ez alól a irodalmi nyelvben csak a személyes névmások egy része, valamint birtokos személyjellel jelölt szavak képeznek (ugyan utóbbiaknál kitehető a tárgyrag):
házam vagy házam(at)

 

[Dizel1]

A felkiáltó jel oké, ám a tárgyesettel nincs teljes igazad.

A magyarban a tárgyesetet a -t toldaléknak a névszóhoz adásával jelöljük.
Kivételt ez alól a irodalmi nyelvben csak a személyes névmások egy része, valamint birtokos személyjellel jelölt szavak képeznek (ugyan utóbbiaknál kitehető a tárgyrag):
házam vagy házam(at)

Mondjuk úgy, hogy féligmeddig igazam van! Tisztában vagyok a jelölt és a jelöletlen tárgyesettel. Azonban - mint azt írtam - elég sok esetben nagyon rosszul hangzik. Mint például itt is. És ha kitehető a tárgyrag, akkor az nem jelenti azt, hogy el kell hagyni minden áron. Nemrég ment a Níveának egy reklámsorozata. Annyira rosszul jött ki rag nélkül a tárgyeset, hogy szabályosan leölte a magyar nyelvet. Régen a rag elhagyása inkább költészeti fogás volt. De lehet, hogy én jártam túlságosan régen iskolába...

 

[DeletedUser2286]

A Bölcsek által osztott feladatok között található egy-két apróság. Mint például a "Fejleszd tovább a Főépületed." A magyar nyelvtan szerint ennek így kellene kinézni: "Fejleszd tovább a Főépületedet!" A felhozott példában hiányzik a tárgyeset ragja, valamint a felkiáltójel a felszólító mondat végéről. A tárgyeset "t" ragját manapság divat a birtokviszonnyal együtt használva elhagyni. Az esetek túlnyomó többségében elég faramuci, sőt inkább beteg a hangzása. Sokan mondják rám, hogy kukacoskodom. Szerintem meg érdemes lenne átnézni egy kicsit kritikusabb szemmel a játék állandó feliratait, és javítani azokat. Ez a játék ezt megérdemli.

Felkiáltójel már nekem is feltűnt, én is hiányolom. Igazad van.
Ellentétben a tárgyraggal. Birtokos esetben inkább az zavaró, ha kirakjuk a tárgyragot. Nekem legalábbis biztosan.
Szerintetek melyik hangzik jobban és melyik "hülyébben" a kettő közül?
Beütöttem a lábam.
Beütöttem a lábamat.

 

[DeletedUser2286]

Mondjuk úgy, hogy féligmeddig igazam van! Tisztában vagyok a jelölt és a jelöletlen tárgyesettel. Azonban - mint azt írtam - elég sok esetben nagyon rosszul hangzik. Mint például itt is. És ha kitehető a tárgyrag, akkor az nem jelenti azt, hogy el kell hagyni minden áron. Nemrég ment a Níveának egy reklámsorozata. Annyira rosszul jött ki rag nélkül a tárgyeset, hogy szabályosan leölte a magyar nyelvet. Régen a rag elhagyása inkább költészeti fogás volt. De lehet, hogy én jártam túlságosan régen iskolába...

Akkor most rám is lehet mondani, hogy kukacoskodom.
A "féligmeddig" a helyes, nem a "félig-meddig"? És Nívea vagy inkább Nivea?

 

[Dizel1]

Akkor most rám is lehet mondani, hogy kukacoskodom.
A "féligmeddig" a helyes, nem a "félig-meddig"? És Nívea vagy inkább Nivea?

Az az igazság, hogy egy kicsit tele van a zsákom a nyelvújításokkal. Egy rakás szóba botlottam már bele az utóbbi években, aminek a helyesírását nem így tanultam annak idején. És még bizonyítani se nagyon lehet, mert mindenhol az átalakított formák jelennek meg, nem is utalva az egykoriakra. Például a "tanú" régen a kivételek közé tartozott, és rövid "u"-val íródott. "Nivea" - bocs, "Félig-meddig" - nyertél. Egyébként meg nem emlékszem pontosan.

 

[Dizel1]

Felkiáltójel már nekem is feltűnt, én is hiányolom. Igazad van.
Ellentétben a tárgyraggal. Birtokos esetben inkább az zavaró, ha kirakjuk a tárgyragot. Nekem legalábbis biztosan.
Szerintetek melyik hangzik jobban és melyik "hülyébben" a kettő közül?
Beütöttem a lábam.
Beütöttem a lábamat.

Szerintem elég hülyén hangzik, hogy "Beütöttem a lábam." már csak azért is, mert ha azt mondod, hogy "Fáj a lábam.", akkor ugyanazt a formát használod a mondat tárgyára és egy másik mondatban az alanyára. Szerintem ez elég beteg. Miért nem fordítva alkalmazzuk a szabályt, és altarnatívaként hagyjuk el néha a "t" ragot? Ez is egy nyelvújítás. Régen nem zavart senkit, ha rendesen beszéltünk.

 

[DeletedUser1519]

A modern nyelvészetnek van egy olyan iskolája - Magyarországon pl. Nádasdy Ádám sorolható ide -, mely szerint nincs jó vagy rossz nyelvhasználat. A lényeg, hogy eredményesen használható-e kommunikációra a használt nyelv, akkor is, ha esetleg az ún. kánontól eltér vagy azt kisebb vagy nagyobb csoport hibásnak tartja. Adott közegben tehát simán elfogadható a mi fülünknek esetleg borzasztó "belássa", "ki-e jön" vagy "tisztíccsa", mivel használatukkal a nyelv legfőbb funkciója (a kommunikáció és megértés) teljesül.

 

[Dizel1]

A modern nyelvészetnek van egy olyan iskolája - Magyarországon pl. Nádasdy Ádám sorolható ide -, mely szerint nincs jó vagy rossz nyelvhasználat. A lényeg, hogy eredményesen használható-e kommunikációra a használt nyelv, akkor is, ha esetleg az ún. kánontól eltér vagy azt kisebb vagy nagyobb csoport hibásnak tartja. Adott közegben tehát simán elfogadható a mi fülünknek esetleg borzasztó "belássa", "ki-e jön" vagy "tisztíccsa", mivel használatukkal a nyelv legfőbb funkciója (a kommunikáció és megértés) teljesül.

Akkor el is fogadom, meg nem is. A véleményem erről - meg sok minden másról is - az, hogy emeljük fel magunkhoz a "gyengébbeket", ne pedig a szintet süllyesszük le hozzájuk! (Még mielőtt bárki rendre utasítana, jelképesen értendő.) Mert például a Kresz sem változik meg azért, mert egy csomóan nem adják meg az elsőbbséget.

 

[DeletedUser1519]

Akkor el is fogadom, meg nem is. A véleményem erről - meg sok minden másról is - az, hogy emeljük fel magunkhoz a "gyengébbeket", ne pedig a szintet süllyesszük le hozzájuk! (Még mielőtt bárki rendre utasítana, jelképesen értendő.) Mert például a Kresz sem változik meg azért, mert egy csomóan nem adják meg az elsőbbséget.

A nyelv azonban változik. Mert mi is az elfogadott kánon? Mihez emeljük fel? A Halotti beszéd nyelvéhez? Bornemissza Péteréhez? Pázmányéhoz? Vörösmartyéhoz? A Nyugathoz? Nyilván furcsa lenne úgy beszélni, mint Tinódi tette, miközben ő esetleg szörnyűlködne a mi nyelvhasználatunkon. A nyelv változik s nem tudhatod, hogy száz év múlva nem éppen a "lábamat" lesz-e avítt és régies, s néznek a használójára, mint valami csodabogárra.

 

[Dizel1]

A nyelv azonban változik. Mert mi is az elfogadott kánon? Mihez emeljük fel? A Halotti beszéd nyelvéhez? Bornemissza Péteréhez? Pázmányéhoz? Vörösmartyéhoz? A Nyugathoz? Nyilván furcsa lenne úgy beszélni, mint Tinódi tette, miközben ő esetleg szörnyűlködne a mi nyelvhasználatunkon. A nyelv változik s nem tudhatod, hogy száz év múlva nem éppen a "lábamat" lesz-e avítt és régies, s néznek a használójára, mint valami csodabogárra.

Úgy látom, hogy vannak olyan újítások, amik szembe mennek a logikával. Ha van kedved, szívesen folytatom ezt a megbeszélést privátban, mert itt a többiek számára szerintem csak a helyet foglaljuk vele.

Viszont a feladatoknál hiányoznak a felkiáltójelek.

 

[DeletedUser2286]

A modern nyelvészetnek van egy olyan iskolája - Magyarországon pl. Nádasdy Ádám sorolható ide -, mely szerint nincs jó vagy rossz nyelvhasználat. A lényeg, hogy eredményesen használható-e kommunikációra a használt nyelv, akkor is, ha esetleg az ún. kánontól eltér vagy azt kisebb vagy nagyobb csoport hibásnak tartja. Adott közegben tehát simán elfogadható a mi fülünknek esetleg borzasztó "belássa", "ki-e jön" vagy "tisztíccsa", mivel használatukkal a nyelv legfőbb funkciója (a kommunikáció és megértés) teljesül.

Sokszor hallani, hogy a nyelvet nem kell félteni, meg hogy folyamatosan változik. Ez igaz. Abban is igazad van, hogy megértjük a helytelen nyelvhasználatot is. De akkor (kérdezem halkan) miért tanulunk nyelvtant és helyesírást?

 

[DeletedUser2286]

Szerintem elég hülyén hangzik, hogy "Beütöttem a lábam." már csak azért is, mert ha azt mondod, hogy "Fáj a lábam.", akkor ugyanazt a formát használod a mondat tárgyára és egy másik mondatban az alanyára. Szerintem ez elég beteg. Miért nem fordítva alkalmazzuk a szabályt, és altarnatívaként hagyjuk el néha a "t" ragot? Ez is egy nyelvújítás. Régen nem zavart senkit, ha rendesen beszéltünk.

Miért beteg? Teljesen érthető, hogy tárgyeset. Egyszerűsödik a nyelv, anélkül, hogy nehezebbé válna. Ahogy a névmásokat sem rakjuk ki mindig (Lementek a tóhoz és azt látták, hogy...).
De zárjuk le.
A felkiáltójel hiányzik, az biztos.

 

[Dizel1]

Miért beteg? Teljesen érthető, hogy tárgyeset. Egyszerűsödik a nyelv, anélkül, hogy nehezebbé válna. Ahogy a névmásokat sem rakjuk ki mindig (Lementek a tóhoz és azt látták, hogy...).
De zárjuk le.
A felkiáltójel hiányzik, az biztos.

Idézlek: "... miért tanulunk nyelvtant és helyesírást?"

 

[DeletedUser3]

Ezt a témát szeretném lezárni.
Megkérdeztem több magyar nyelvtanárt (egyetemi oktatót), szerintük mi a helyes. És bár abban egyetértettek, hogy a birtokjelet ki lehet rakni (nem kötelező), viszont mivel enélkül is érthető, így nem szükséges. Emellett eme rengeteg e jel ferde szerkezetekhez vezet. (Nehezíti az olvasást a sok e betű a szövegben.)

A felkiáltójeleket amint tudom, javítani fogom, de ez is el fog tartani egy ideig.